Kaspa ou Bitcoin : même preuve de travail, autre conception

Si Kaspa est plus rapide, pourquoi Bitcoin vaut-il tellement plus ?

La question est légitime. Kaspa confirme un paiement en quelques secondes, alors que Bitcoin vous fait attendre plusieurs minutes pour la première confirmation. Pourtant, en octobre 2026, la capitalisation de Bitcoin tourne autour de 1 600 milliards de dollars et celle de Kaspa autour de 1,2 milliard de dollars, soit plus de mille fois moins.

La vitesse n'est qu'un des critères sur lesquels on juge un réseau monétaire. Dans cette comparaison, nous verrons comment les deux réseaux sont conçus, à quelle vitesse ils fonctionnent vraiment, comment fonctionne leur offre, ce qui les sécurise et ce que l'on peut construire sur chacun. À la fin, l'écart de valeur devrait être plus compréhensible, tout comme les domaines où Kaspa fait réellement quelque chose dont Bitcoin est incapable.

Deux réseaux sur les mêmes fondations

Bitcoin et Kaspa ont plus en commun que ne l'admettent la plupart des comparaisons. Ce sont tous deux des réseaux en preuve de travail : les mineurs dépensent de l'électricité pour trouver des blocs, et la chaîne qui a accumulé le plus de travail définit l'historique. Tous deux ont été lancés sans préminage ni prévente. Tous deux sont sans permission : n'importe qui peut faire tourner un nœud ou envoyer une transaction.

Les différences commencent avec l'âge et l'ambition. Bitcoin a été lancé en janvier 2009 par un créateur connu sous le pseudonyme de Satoshi Nakamoto, qui l'avait d'abord décrit dans un court livre blanc en 2008. Depuis, il a passé plus de quinze ans à devenir l'actif de référence du monde crypto. Kaspa a été lancé en novembre 2021, dans le prolongement d'années de recherche universitaire menée notamment par Yonatan Sompolinsky sur la façon de faire passer la preuve de travail à l'échelle. Son objectif : conserver le modèle de sécurité de Bitcoin tout en supprimant sa limite de vitesse.

Vitesse : dix minutes contre un dixième de seconde

Bitcoin produit un bloc environ toutes les dix minutes en moyenne. Chaque bloc contient une quantité limitée de données, ce qui place la capacité de sa couche de base à environ sept transactions par seconde. De nombreuses plateformes d'échange et de nombreux commerçants attendent plusieurs confirmations, souvent six, avant de considérer un paiement comme définitif, soit environ une heure d'attente.

Kaspa produit 10 blocs par seconde depuis la mise à jour Crescendo de mai 2025. Une transaction apparaît généralement dans un bloc en moins d'une seconde, et le projet Kaspa la considère comme entièrement confirmée en une dizaine de secondes en moyenne. La capacité rapportée se situe autour de quelques milliers de transactions par seconde.

Si Kaspa en est capable, c'est grâce à son BlockDAG : les blocs créés au même moment sont conservés et ordonnés au lieu d'être écartés. Notre article BlockDAG ou blockchain explique le mécanisme en détail.

Il y a toutefois une nuance importante. Les utilisateurs de Bitcoin qui ont besoin de rapidité n'attendent généralement pas la couche de base. Le Lightning Network leur permet d'ouvrir des canaux de paiement et d'envoyer des paiements quasi instantanés et très bon marché, réglés plus tard sur Bitcoin. Lightning a ses propres coûts, comme la gestion des canaux et de la liquidité, mais cela signifie que « Bitcoin est lent » n'est vrai que pour les transactions on-chain. L'avantage de Kaspa, c'est d'être rapide sur la couche de base elle-même, sans canal à ouvrir.

Offre et émission

Les deux réseaux ont une offre maximale fixe et n'émettent de nouvelles pièces que par le minage, mais leurs calendriers sont très différents.

Bitcoin est plafonné à 21 millions de BTC. Tous les 210 000 blocs, soit environ tous les quatre ans, la récompense de bloc est divisée par deux. Le dernier halving, en avril 2024, l'a ramenée à 3,125 BTC, et le prochain est attendu vers 2028. Plus de 95 % de tous les bitcoins ont déjà été minés.

Kaspa est plafonné à environ 28,7 milliards de KAS. Depuis 2022, sa récompense baisse un peu chaque mois, d'environ 5,6 %, ce qui la divise par deux tous les douze mois. En octobre 2026, la récompense est d'environ 2,06 KAS par bloc, et environ 96,7 % de l'offre a été minée. Le grand nombre d'unités n'est qu'un choix de conception : il ne dit rien de la valeur, de la même façon qu'une pizza n'est pas plus grande parce qu'on la coupe en plus de parts.

La différence pratique tient à la régularité. L'émission de Bitcoin baisse par paliers brusques que les mineurs et les marchés anticipent pendant des années, tandis que celle de Kaspa diminue progressivement. Vous pouvez comparer les courbes sur notre page tokenomics.

Minage et énergie

Bitcoin utilise l'algorithme SHA-256 et Kaspa utilise kHeavyHash. Tous deux sont dominés depuis des années par des machines ASIC spécialisées, Bitcoin depuis 2013 et Kaspa depuis 2023 : ni l'un ni l'autre ne peut donc plus être miné de façon réaliste avec un ordinateur personnel.

La consommation d'énergie est souvent présentée comme un atout de Kaspa, et cette présentation mérite de la prudence. En preuve de travail, les mineurs dépensent de l'énergie à peu près en proportion de la valeur des récompenses qu'ils se disputent, et non en proportion de la cadence des blocs. Kaspa consomme bien moins d'énergie que Bitcoin surtout parce que ses récompenses valent bien moins, pas parce que son algorithme serait miraculeusement efficace. Si la valeur de Kaspa atteignait celle de Bitcoin, sa consommation d'énergie augmenterait avec elle.

Sécurité et décentralisation

C'est ici que l'avance de Bitcoin est la plus écrasante. Son hashrate, et l'argent dépensé chaque jour pour le produire, sont colossaux. Pour réécrire l'historique récent de Bitcoin, un attaquant devrait dépenser plus que l'ensemble de l'industrie du minage, ce qui en fait de loin le réseau en preuve de travail le plus coûteux à attaquer.

Kaspa utilise le même type de sécurité, à une bien plus petite échelle. Le hashrate de son réseau tourne autour de 340 PH/s en octobre 2026, et la valeur des récompenses qui le financent n'est qu'une infime fraction de celle de Bitcoin. Cela reste une barrière sérieuse, mais elle est moins haute.

Les deux réseaux ont le même point faible côté minage : le hashrate se concentre dans une poignée de grands pools. Les blocs rapides de Kaspa aident les petits mineurs d'une manière précise : ils perçoivent des récompenses plus régulièrement et ne perdent pas de blocs devenus orphelins. C'est une vraie amélioration, mais elle ne met pas Kaspa à l'abri de la concentration des pools.

Ce que l'on peut construire

Bitcoin garde volontairement une couche de base simple. Son langage de script est limité par conception, et les cas d'usage plus complexes vivent sur d'autres couches : Lightning pour les paiements, et diverses sidechains et protocoles plus récents pour les jetons et les contrats. Ce conservatisme explique en partie pourquoi tant de gens lui font confiance comme réserve de valeur.

Kaspa a avancé plus vite. Le hard fork Toccata de juin 2026 a ajouté les covenants, qui permettent aux pièces de porter des règles sur la façon dont elles pourront être dépensées à l'avenir, ainsi que la vérification native des preuves à divulgation nulle de connaissance. Le réseau Igra, en service depuis mars 2026, exécute des smart contracts EVM au-dessus de Kaspa, et les jetons KRC-20 existent depuis 2024. Tout cela reste jeune, cependant, et l'écosystème ne représente qu'une petite fraction de ce qui existe autour de Bitcoin ou d'Ethereum.

Les chiffres clés en un coup d'œil

Les prix, les capitalisations et leur corrélation en direct se trouvent sur notre tableau de bord comparatif.

Où chacun prend l'avantage

Bitcoin domine sur presque tout ce qui demande du temps à bâtir : budget de sécurité, liquidité, prise en charge par les plateformes d'échange, produits institutionnels, notoriété et un long historique sans attaque réussie contre son consensus. Pour une réserve de valeur, ces éléments comptent plus que la vitesse.

Kaspa domine sur les performances de la couche de base. Il montre que la preuve de travail peut confirmer des transactions en quelques secondes sans écarter de blocs, et il a ajouté une programmabilité que la communauté de Bitcoin a choisi de ne pas ajouter. Son émission est aussi presque terminée : la nouvelle offre n'est donc plus un facteur important.

Les risques ne sont pas les mêmes. Kaspa est beaucoup plus petit, plus volatil et moins liquide. Il n'est pas coté sur les marchés au comptant de Coinbase ou de Binance, et ses fonctionnalités les plus récentes n'ont pas été éprouvées à grande échelle. Rien de tout cela ne justifie de l'écarter, mais c'est une raison de garder des attentes réalistes.

Alors, lequel pour quel usage ?

Revenons à la question de départ. Bitcoin vaut plus parce que, dans ce domaine, la valeur vient de la confiance, de la liquidité et du temps, et que Bitcoin en a accumulé davantage sur ces trois plans. Kaspa ne cherche pas à remporter ce combat de front. Il répond à une question technique plus étroite, celle de savoir si la preuve de travail peut être rapide, et jusqu'ici la réponse semble être oui.

Si vous voulez l'actif en preuve de travail le plus établi et le plus sûr, c'est toujours Bitcoin. Si vous vous intéressez à un réseau en preuve de travail rapide sur sa propre couche de base et qui expérimente la programmabilité, Kaspa en est la tentative la plus aboutie. Dans tous les cas, considérez-les tous deux comme des actifs volatils et décidez en fonction de l'usage que vous voulez réellement en faire.